Co można robić nie wychodząc z domu?

Nie będę pisał o koronawirusie, choć oczywiście do niego nawiążę. Nie napiszę nic o sile wyższej, specustawach itp., bo to nie jest związane z moim blogiem – piszą o tym inni radcowie prawni z mojej kancelarii, szczególnie Karol Sienkiewicz i Agata Kicińska, którzy zajmują się sprawami w tej chwili najbardziej palącymi, czyli zarządzaniem spółkami i prawem pracy.

Zajrzyjcie na ich blogi, stale pracują, żeby dostarczać Wam wiedzy rzetelnie i możliwie szybko – czyli w istocie tym, czym zajmujemy się prowadząc nasze blogi już 10 lat, tylko że obecnie wszystko dzieje się kilka razy szybciej i ma inny ciężar gatunkowy.

Chciałbym napisać coś dla Was, żeby dać wyraz temu, że żyjemy w trudnym okresie, ale nadal musimy funkcjonować, utrzymywać nasze rodziny, myśleć o naszych firmach, o naszej pracy, naszych pracodawcach. Za jakiś czas pokonamy tego cholernego wirusa i będziemy odbudowywać normalność.

Obecnie ważne jest, żeby nie wypaść obiegu, żeby utrzymywać kontakt z naszymi sprawami zawodowymi, nadal czytać, nadal się rozwijać (a może teraz nawet bardziej intensywnie niż dotychczas).

Ważne, żeby utrzymywać kontakt z innymi ludźmi, rozmawiać i budować przejściowo inną normalność. Oczywiście wszystko on-line, bo mamy obowiązek siedzieć w domu, żeby nie zarażać się nawzajem.

Co dla Was przygotowałem?

Mały trening umysłowy i powtóreczkę z orzecznictwa Sądu Najwyższego. Taki mały kazus, w którym upchnąłem kilkanaście orzeczeń, a każde słowo może mieć znaczenie 🙂

Kazus możecie pobrać tutaj.

Zastanówcie się proszę, czy sąd orzekł prawidłowo – nie w kontekście Waszych przekonań :), ale przepisów prawa i ich wykładni w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

Jeżeli taka forma ćwiczeń umysłowych przypadnie Wam do gustu, odeślijcie proszę odpowiedzi na mój adres mailowy: piotr.zamroch@radcowie.biz w formacie pliku tekstowego albo PDF.

Na odpowiedzi czekam do czwartku 26 marca.

Osoby chętne do omówienia kazusu i porozmawiania o kierunkach orzeczniczych Sądu Najwyższego zaproszę na wideokonferencję, którą zorganizuję kilka dni później.

Mam nadzieję, że moja propozycja przypadnie Wam do gustu. Powodzenia 💪 i  do usłyszenia/zobaczenia on-line.

Piotr Zamroch
radca prawny

***

Pas służebności dla gazociągów – uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego III CZP 88/15

Kluczowym problemem w sprawach dotyczących urządzeń przesyłowych jest brak przejrzystych i jednoznacznych reguł, co dotyczy przede wszystkim szerokości pasów służebności oraz zasad określenia wartości tego prawa.

Każda ze stron sporu ma swoje wyobrażenie na temat tego, jak powinna zostać ustanowiona służebność przesyłu, przez co wiele okoliczności jest spornych – to zaś przekłada się na czas trwania postępowania (kolejni biegli) oraz związane z tym koszty [Czytaj dalej…]