Z dużej chmury mały deszcz… Takie określenie wobec treści uzasadnienia uchwały III CZP 87/13 pojawiło się w komentarzach w blogu i trudno się z nim nie zgodzić. Chmura rzeczywiście była duża, napompowana oczekiwaniami wszystkich zainteresowanych tematem służebności przesyłu… no może bardziej właścicieli nieruchomości, którzy liczyli na rozrachunek Sądu Najwyższego z jego dotychczasowym orzecznictwem. Nic bardziej mylnego. Sąd Najwyższym odpowiedział na pytanie, czy decyzja administracyjna ograniczająca własność stanowi przeszkodę dla posiadania prowadzącego do zasiedzenia służebności, co uzasadnił i w zasadzie nic ponadto. Co zaś mogło mieścić się w owym „ponadto”. Przede
No to się doczekaliśmy. Dziś na stronie Sądu Najwyższego opublikowano uzasadnienie bardzo ważnej uchwały wydanej przez skład 7 sędziów w sprawie III CZP 87/13. Uzasadnienie możesz pobrać w Bazie wiedzy. Przystępujemy zatem do lektury, a pewnie wkrótce i do dyskusji.
Służebność gruntowa na potrzeby urządzeń przesyłowych funkcjonująca przed 3 sierpnia 2008 r. nadal wzbudza sporo kontrowersji, prowadząc niejednokrotnie do rozbieżności między praktyką sądów powszechnych a orzecznictwem Sądu Najwyższego. Jednym z kluczowych problemów jest rzecz główna dla tej służebności – czy ma nią być nieruchomość władnąca, czy też przedsiębiorstwo jako całość. Sądy powszechne orzekające w sprawie, która następnie została rozpoznana przez Sąd Najwyższy pod sygnaturą V CSK 190/13, opowiedziały się za koncepcją nieruchomości władnącej, dodatkowo wymagając, by była ona powiązana funkcjonalnie z nieruchomością obciążoną poprzez sieć. Z powodu nieudowodnienia tego związku
Niedawno znalazłem informację o skierowaniu przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia przez Skład Siedmiu Sędziów zagadnienia prawnego: Czy wytoczenie przez właściciela nieruchomości przeciwko posiadaczowi służebności przesyłu, a przed dniem 3 sierpnia 2008 r. przeciwko posiadaczowi służebności gruntowej polegającej na korzystaniu z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do eksploatacji urządzeń, o których mowa w art. 49 k.c., powództwa o zasądzenie wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności przerywa bieg terminu zasiedzenia służebności przesyłu? Sprawie nadano sygnaturę III CZP 45/14, a zasadnicze wydarzenia w niej możesz śledzić
Niedawno opublikowano uzasadnienie kontrowersyjnego postanowienia w sprawie V CSK 87/13, które dotyczy podstaw dowodowych dla przyjęcia dobrej wiary posiadacza służebności. Orzeczenie wpisuje się w krytykowany przez część prawników trend ignorowania znaczenia domniemania dobrej wiary (skoro szuka dowodów dla jej przyjęcia), z drugiej strony jednak jest bardzo liberalne w kontekście okoliczności, które za dobrą wiarą mogą przemawiać. To tyle tytułem ogólnego wstępu, dla jasności dalszych uwag konieczne jest przytoczenie tezy postanowienia, która składa się z dwóch elementów: do obalenia domniemania może dojść na skutek oceny wszystkich dowodów zebranych w sprawie i