Co można zrobić z 20.000 zł? Można wiele rzeczy sobie kupić. Dla przykładu: auto – może nie nowe, ale jeździć będzie i to całkiem nieźle, kilka laptopów, żeby na nich pisać ciekawe wpisy w kilku blogach, kilka zdjęć młodych, zdolnych fotografów, za które zamierzamy zbić fortunę za kilkadziesiąt lat, kiedy będą już starzy i próżni, i zapomną jak się robi fajne zdjęcia, 250 egzemplarzy pewnej książki, 10.000 chlebów powszednich i 5.000 tych z ziarnami (zdecydowanie wolę z ziarnami)… Można też wydać te 20.000 zł na jedną opinię biegłego geodety zawierającą
O orzecznictwie Sądu Najwyższego odnośnie do służebności przesyłu można z pewnością powiedzieć to, że budzi kontrowersje. Z kilku powodów: właścicielom nieruchomości włos na głowie się jeży, kiedy słyszą o zasiedzeniu służebności, szczególnie przed wydaniem uchwały w sprawie III CZP 79/02, przedsiębiorcy słuchają z niedowierzaniem o możliwych składnikach wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, szczególnie odszkodowaniu za obniżenie wartości nieruchomości i utraconych korzyściach, rzeczoznawcy krzywo patrzą na wytyczne, jakie ma im wydawać sąd, skoro to oni mają wiedzę specjalną… Na pewno znacie jeszcze kilku niezadowolonych z wykładni Sądu Najwyższego. Co tu jednak dużo mówić, wszystkim
Służebność przesyłu może obciążać nieruchomość, czyli rzecz w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. To nie budzi żadnych wątpliwości – problem powstaje wówczas, gdy na nieruchomości ustanowione jest prawo użytkowania wieczystego, które jest najbardziej zbliżone w swojej treści do prawa własności. W takiej należy sobie zadać pytanie, czy możliwe jest ustanowienie służebności przesyłu na prawie użytkowania wieczystego? Co należy podkreślić – „na prawie”, a nie „na rzeczy”, czyli na nieruchomości. Obciążanie praw ograniczonymi prawami rzeczowymi to sytuacja wyjątkową, aczkolwiek jednoznaczne podstawy prawne dla takiego postępowania istnieją w prawie polskim. Dla przykładu można podać
Czy można ustanowić skutecznie służebność przesyłu mocą postanowienia sądu, do którego nie zostanie załączona mapa? Według mnie można, jednak nie jest to dobre rozwiązanie. Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują wymogu załączenia do takiego postanowienia mapy, zatem formalnie jej brak nie będzie naruszeniem procedury. Kłopot jednak w tym, że formalizm ograniczenia własności wymaga, by treść służebności była precyzyjna i nie było wątpliwości odnośnie do jej przebiegu. Można to osiągnąć poprzez szczegółowy opis przebiegu urządzeń np. względem granic nieruchomości… tylko po co, skoro zobrazowanie graficzne na mapie jest prostsze i bardziej precyzyjne. Pomimo zatem
Pewien czas temu pisałem o dyskusji w środowisku rzeczoznawców majątkowych dotyczącej projektu standardu wyceny KSWS-4. Jedną z istotnych kwestii, którą w jej toku podkreślano jest konstrukcja tzw. szkody lokalizacyjnej i powinność jej rozważenia przed przystąpieniem do określenia wartości służebności przesyłu. Szkoda lokalizacyjna to oczywiście pewien skrót myślowy nawiązujący do przepisu art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Uchwalenie planu miejscowego zawierającego zapisy o lokalizacji urządzeń przesyłowych może powodować uszczerbek w majątku właściciela polegający na obniżeniu wartości nieruchomości. Jest to nierozerwalnie związane z przeznaczeniem lub możliwym prawnie sposobem korzystania z