Przez ostatnie 10 lat relacje właścicieli nieruchomości i przedsiębiorców przesyłowych ogniskowały wokół problemu regulowania praw do nieruchomości zajętych w przeszłości na potrzeby urządzeń. O tym, że są to relacje nacechowane negatywnymi emocjami i niemożnością osiągnięcia kompromisu nie muszę chyba nikogo przekonywać. Jest jednak szansa, żeby te relacje się ociepliły. Dlaczego? Z uwagi na planowane inwestycje w sieci dystrybucyjne i przesyłowe. O pilnej potrzebie rozwoju i modernizacji sieci mówi się już od dłuższego czasu, a jednym z ważnych aspektów tej dyskusji jest projekt ustawy o korytarzach przesyłowych. Póki co projekt ustawy korytarzowej
Projekt ustawy o korytarzach przesyłowych nadal nie został przekazany do Sejmu i obecnie trudno zakładać nagłe przyspieszenie prac. Obecnie trwa spór na szczeblu ministerialnym przede wszystkim odnośnie parametrycznego sposobu ustalania odszkodowania oraz planowania przebiegu korytarzy. Projekt, pomimo szumu medialnego, jak widać nie uzyskał priorytetowego charakteru, podobnie zresztą jak nowelizacje Kodeksu cywilnego w zakresie urządzeń przesyłowych, które również ciągną się niemiłosiernie. Więcej na temat przyczyn wstrzymania prac oraz szans na wdrożenie procedury ustawodawczej możesz przeczytać tutaj.
Stosunkowo często ostatnio Sąd Najwyższy orzeka na temat roszczenia z art. 231 § 2 K.c., czyli wykupu nieruchomości zajętej przez urządzenia przesyłowe. Niedawne orzeczenia dotyczyły terminu przedawnienia, obecnie Sąd Najwyższy zajął się kwestią stosunku wartości nieruchomości do wartości urządzeń, a przede wszystkim sposobu ich ustalania (wyrok w sprawie V CSK 474/11 możesz pobrać w Bazie wiedzy). W tym zakresie rzeczywiście była potrzeba zajęcia jednoznacznego stanowiska. Sam prowadząc szkolenia często zżymałem się nad nieco dziwnym orzeczeniem SN w sprawie I CK 26/04, które nakazywało badać koszty przebudowy urządzeń poza nieruchomość, gdyż nie
Roszczenia wynikające z wybudowania urządzeń przesyłowych na nieruchomości i późniejszej ich eksploatacji mogą być dochodzone na drodze sądowej albo administracyjnej – w zależności o tego, w jakim trybie przedsiębiorca uzyskał tytuł prawny do nieruchomości. Dziś opiszę Ci pokrótce tryb dochodzenia roszczeń przed sądami powszechnymi i Sądem Najwyższym. W pierwszej kolejności zwracam uwagę na odmienności między procesem i trybem nieprocesowym, który kiedyś nazywany był niespornym. Ten drugi cechuje się znacznie większym zaangażowaniem sądu w prowadzenie sprawy, z kolei przebieg procesu jest wypadkową aktywności obu stron – sąd co do zasady ma
Dziś nieco nietypowo, ale ważne sprawy wymagają czasem działań niestandardowych. Szukam właściciela nieruchomości, którego: – powództwo o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości na potrzeby urządzeń przesyłowych albo – wniosek o ustanowienie służebności przesyłu zostały prawomocnie oddalone przez sąd II instancji w okresie nie dłuższym niż 2,5 miesiąca, z uwagi na zarzut zasiedzenia służebności. W szczególności chodzi o osoby, które nabyły nieruchomości już obciążone urządzeniami, a upływ terminu zasiedzenia przypadł przed datą nabycia. Pomoc prawna w tej sprawie będzie miała charakter bezpłatny.