Roszczenie właściciela o wykup działki zajętej na potrzeby urządzeń przesyłowych, określone w art. 231 § 2 K.c., podlega przedawnieniu. Tak stwierdził Sąd Najwyższy w wyroku z 9 maja 2012 r., wydanym w sprawie V CSK 236/11. Nieruchomość została zabudowana urządzeniami bez tytułu prawnego przed 1977 r., na skutek czego nie nadawała się do dalszej zabudowy. Na podstawie opinii biegłego sąd rozpatrujący sprawę ustalił wartość działki bez linii przesyłowej na kwotę 82.200 zł, a z zabudową przesyłową – 24 600 zł, natomiast wartość urządzeń przesyłowych – 32 800 zł. Powództwo zostało oddalone z
Ostatnie orzeczenie Sądu Najwyższego, które zamieściłem w blogu, wydane w sprawie V CSK 190/11 pokazuje, jak wiele czasu musi upłynąć, zanim nowa instytucja prawna będzie prawidłowo i bez wątpliwości stosowana w praktyce. Z własnej praktyki znam sentencje orzeczeń sądowych o różnej treści, rozmaicie formułowane zapisy oświadczeń o ustanowieniu służebności przesyłu, nie mówiąc już o bogactwie form wniosków o jej ustanowienie. W blogu staram się przekazywać interesujące informacje o urządzeniach przesyłowych, pomyślałem jednak, że czas jest obok teorii, zająć się nieco praktyką. Dla wszystkich zainteresowanych udostępniam wzór wniosku o ustanowienie służebności
Polska staje się krajem coraz bardziej cywilizowanym, w którym obywatela traktuje się podmiotowo. Od pewnego czasu, nawet oglądając telewizję jestem uprzedzany, że za chwilę zostanę poddany autopromocji nadawcy, albo przekazowi płynącemu z lokalizacji produktu w serialu. Z pewnością wiesz, że szanuję Cię bardziej niż telewizja swojego widza, dlatego też informuję, że poniższy, niewątpliwie autopromocyjny link, odsyła do artykułów mojego autorstwa w numerze 4/2012 Nowej Energii. Rzecz pisana jest dla przedsiębiorców, jednak zainteresowani tematyką urządzeń przesyłowych właściciele nieruchomości z pewnością także znajdą coś ciekawego dla siebie. Jestem przyzwyczajony do pracy z inżynierami, którzy
Sprawa jest bardzo ciekawa, można nawet powiedzieć wielowątkowa (niestety owa wielość odnosi się również do błędów sądów). Sąd Rejonowy ustanowił służebność przesyłu „polegającą na korzystaniu zgodnie z przeznaczeniem, urządzeń należących do przedsiębiorcy z pasa gruntu o szerokości 3,5 m, biegnącego przy granicy wymienionej działki z ulicą W., za wynagrodzeniem w wysokości 1302,72 zł rocznie.” I tyle. Sąd Okręgowy dostrzegł problem, czując się jednak związany zakresem zaskarżenia tylko w części, zamknął oczy i postanowienia nie zmienił – a sprawę mógł i powinien rozpoznać raz jeszcze w całości. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu
Każdy z nas z większym lub mniejszym zainteresowaniem śledzi sprawę Amber Gold, która, będąc niekwestionowaną tragedią wielu ludzi, jest również poważnym testem dla naszego wymiaru sprawiedliwości i okazją dla przyjrzenia się mechanizmom jego funkcjonowania przez obywateli. Przedwczoraj przeczytałem ciekawy artykuł w świątecznej Wyborczej, gdzie redaktor podkreślał rolę biegłych sądowych w sprawach karnych gospodarczych, których opinie są w zasadzie bezrefleksyjnie przyjmowane przez prokuratorów oraz sędziów. Taka rola biegłych, jak również aspirowanie przez nich do zajmowania stanowiska również w sprawach czysto prawnych, daje się zaobserwować także w postępowaniach dotyczących ustanowienia służebności przesyłu.