Pewien czas temu poświęciłem sporo uwagi w blogu orzeczeniu V CSK 320/12. To sprawa, którą można by określić jako „medialną”, dotycząca sporu między Chorzowem a Tauronem. Kością niezgody, jak to często bywa w sprawach przesyłowych, była kwestia zasiedzenia służebności. Sądy powszechne obu instancji przyznały przedsiębiorcy rację i oddaliły powództwo. Skarga kasacyjna Chorzowa doprowadziła do uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, jednak jej uzasadnienie nie pozostawiało wielkich wątpliwości odnośnie kształtu ponownego orzeczenia sądu apelacyjnego. Przypomnę, iż powodem uchylenia nie była zasadnicza wadliwość rozważań sądów powszechnych, lecz niedostrzeżenie odmiennego charakteru jednej z
W nawiązaniu do ostatniego wpisu dotyczącego kosztów postępowania pojednawczego informuję, że Sąd Najwyższy podjął wczoraj uchwałę, iż wynagrodzenie radcy prawnego należy ustalać w oparciu o przepis par. 10 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, zgodnie z którym stawka wynagrodzenia wynosi 120 zł. To bardzo ważna uchwała dla wszystkich tych przypadków, gdy wzywający do próby ugodowej nie stawił się na wyznaczone posiedzenie. Dotychczas takie niestawiennictwo, w sprawach dla których przewidziane były stawki wynagrodzenia uzależnione od wartości przedmiotu sporu, mogło się wiązać z bardzo poważnym wydatkiem, rzędu kilku tysięcy złotych. Pytanie prawne skierowane do
Postępowanie pojednawcze jest często wykorzystywane w sprawach przesyłowych, gdyż poprzez złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej można w prosty i tani sposób przerwać bieg zasiedzenia służebności przesyłu albo gruntowej. Warto podkreślić, iż dla przerwania biegu zasiedzenia konieczne jest objęcie wnioskiem żądania o ustanowienie służebności przesyłu albo o usunięcie urządzeń – samo żądanie zapłaty wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości jest niewystarczające. Napisałem, że postępowanie jest tanie (opłata od wniosku to 40 zł), jednak może spowodować bardzo niekorzystne skutki finansowe dla właściciela wzywającego do zawarcia ugody, który nie stawi się
W jednym z ostatnich wpisów omawiałem bardzo ciekawe orzeczenie Sądu Najwyższego wydane w sprawie V CSK 525/12, koncentrując się się na zagadnieniu znaczenia dla posiadania służebności gruntowej własności urządzeń przesyłowych. W tym postanowieniu Sąd Najwyższy rozważał jednak jeszcze jeden problem, który wart jest odrębnego omówienia, czyli znaczenie dla biegu zasiedzenia oświadczenia przedsiębiorcy przesyłowego, że chce uregulować status prawny urządzeń przesyłowych na danej nieruchomości. W ujęciu czysto praktycznym chodzi o sytuacje, kiedy przedsiębiorca w odpowiedzi na wezwanie do ustanowienia służebności, co do zasady wyraża wolę podjęcia negocjacji, a później (najczęściej na
Pisząc o pani minister Bieńkowskiej zimową porą ciężko uniknąć kolejowych aluzji, a nie przypadkiem zacząłem właśnie od niej, bo może stać się kluczową postacią dla inwestycji liniowych w Polsce. Taki wniosek można wysnuć z lektury artykułu w najnowszym Pulsie Biznesu, który analizuje szanse uchwalenia ustawy korytarzowej. Według rozmówcy PB, podczas posiedzenia rządu miało dojść do spektakularnego przejęcia projektu ustawy przez Minister Infrastruktury i Rozwoju, która na mętne tłumaczenia Ministra Gospodarki, miała oświadczyć „Biorę to”. Z perspektywy czasu będzie można ocenić, czy był to akt świadczący o charyzmie Pani Minister, czy