Pytania do TK a zawieszenie postępowania

Kilka dni temu udzieliłem krótkiego wywiadu dla Rzeczpospolitej, którego fragment możesz przeczytać na stronie rp.pl w dziale służebności. Swoją drogą warto tam zaglądać, bo strona jest często aktualizowana o nowe informacje z tej dziedziny.

Rozmowa dotyczyła możliwości zawieszenia postępowania o zasiedzenie służebności gruntowej (przesyłu), czy też innego postępowania, gdzie zgłoszono zarzut zasiedzenia, z uwagi na pytania prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego.

Sądy, co do zasady, odmawiają zawieszenia z uwagi na brak normy prawnej w Kodeksie postępowania cywilnego, która by odnosiła się do takiego właśnie przypadku. Trzeba przyznać, że takie zachowanie jest w pełni zgodne z prawem, choć w przypadku wydania orzeczenia sprzecznego ze stanowiskiem Trybunału, sprawa zapewne zostanie wznowiona.

Przykładowe postanowienie dotyczące tego problemu udostępniłem dziś z Bazie wiedzy, w dziale Sądy Okręgowe – wydał je Sąd Okręgowy w Słupsku w sprawie IV Cz 660/13.

Obok tego dodałem sporo nowych orzeczeń zarówno sądów okręgowych, jak i sądów apelacyjnych, zatem zapraszam do lektury, wszak warto poznać swój sąd.

{ 6 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Agnieszka Luty 20, 2014 o 12:41

Panie Piotrze
Mam pytanie o możliwość wznowienia postępowania po wyroku TK. Jest tu jakieś ograniczenie w czasie i termin nie jest chyba zbyt długi?

Odpowiedz

Piotr Zamroch Luty 20, 2014 o 17:02

Pani Agnieszko,
tak właśnie jest – przytaczam treść przepisu art. 407 § 2 K.p.c.:
W sytuacji określonej w art. 4011 skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli w chwili wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego orzeczenie, o którym mowa w art. 4011, nie było jeszcze prawomocne na skutek wniesienia środka odwoławczego, który został następnie odrzucony, termin biegnie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu, a w wypadku wydania go na posiedzeniu jawnym – od dnia ogłoszenia tego postanowienia.

Odpowiedz

Maria Luty 20, 2014 o 13:07

I tu muszę zwrócić honor Sądowi w Warszawie bo w moim przypadku zawiesił postępowanie z uwagi na pytanie do Trybunału Konstytucyjnego…..

Odpowiedz

Aleksandra Luty 25, 2014 o 11:43

Witam Panie Piotrze,
Jak wygląda sytuacja kiedy urządzenia przesyłowe podlegały przebudowie w latach 60 lub 90 czy przerywa to bieg zasiedzenia ?

Odpowiedz

Piotr Zamroch Marzec 1, 2014 o 08:32

Pani Aleksandro,
przebudowa urządzeń ma znaczenie jeżeli został zmieniony przebieg albo w sposób istotny zmieniły się parametry urządzenia, np. zwiększono napięcie z 220 kV na 400 kV. Przerwanie biegu zasiedzenia powoduje jego rozpoczęcie na nowo, zatem przebudowa w latach 60 nie ma dla Pani korzystnego znaczenia, w latach 90 już może mieć.

Odpowiedz

Darek Szczecina Kwiecień 16, 2015 o 15:47

Witam,
W pełni się z Panem zgadzam. Sądy nie powinny zawieszać postępowania w przypadku skierowania pytania prawnego do TK.
Taki sam problem (dotyczący prób zawieszenia postępowania z powodu wniosku do TK o kontrolę konstytucyjności) mają obecnie kierowcy zawodowi domagający się ryczałtów za nocleg. W tych sprawach sądy nie mają żadnych podstaw do zawieszania, ale w wydziałach pracy zdania są podobno podzielone i zdarzają się już (także podobno) przypadki zawieszenia z tego tylko powodu, że wniesiono wniosek do TK (nie wiadomo jeszcze nawet czy skierowano go na rozprawę!). Piszę o tym w moim blogu http://wynagrodzeniekierowcy.pl/trybunal-konstytucyjny-a-wnioski-o-zawieszenie-postepowania-w-sprawie-o-ryczalt-noclegowy/ a temat już wywołuje dyskusję o czym można poczytać w komentarzach.

Na pewno skorzystam z orzeczenia, które podałeś. Gdybyś chciał dołączyć do dyskusji o zawieszeniu to zapraszam.

Pozdrawiam

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Publikując komentarz przekazujesz Kancelarii swoje dane osobowe, w tym imię i nazwisko, pseudonim, numer IP, swój adres e-mail i ewentualnie adres strony internetowej. Podanie tych danych jest dobrowolne, ale bez ich przekazania nie będę mógł odpowiedzieć na Twój komentarz. Widoczny na stronie będzie wyłącznie podpis, data opublikowania komentarza oraz ewentualnie adres podanej przez Ciebie witryny internetowej. Administratorem Twoich danych osobowych stanie się Sienkiewicz i Zamroch Radcowie prawni sp.p. (ul. Warszawska 4/3, 87-100 Toruń). Twoje dane osobowe będą przez nas przetwarzane wyłącznie w celu udzielenia odpowiedzi na komentarz. Szanujemy Twoją prywatność - dane nie będą przekazywane do innych podmiotów, za wyjątkiem podmiotu obsługującego niniejszy formularz oraz naszą pocztę e-mail. Dane będziemy przechowywać przez okres publikacji komentarza – po tym okresie zostaną usunięte. W każdym czasie możesz się również zwrócić do Kancelarii z żądaniem sprostowania, usunięcia swoich danych, wniesienia sprzeciwu, przeniesienia do innego podmiotu lub ograniczenia ich przetwarzania – wystarczy, że napiszesz wiadomość na adres: radcowie@radcowie.biz. Podstawą prawną przetwarzania Twoich danych osobowych jest art. 6 ust. 1 lit. b rozporządzenia ogólnego o przetwarzaniu danych osobowych (RODO). Jeżeli według Ciebie Twoje dane są przetwarzane nieprawidłowo, masz prawo złożenia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.

Poprzedni wpis:

Następny wpis: