Święta są okazją do spotkań z rodziną z dala od zgiełku, który nam towarzyszy na co dzień. Są też z pewnością dobrym okresem do refleksji nad tym, jacy jesteśmy dla innych ludzi. Ten rok upłynął mi po znakiem wytężonej pracy, wielu szkoleń i spotkań. Poznałem przy okazji wielu wspaniałych ludzi, zarówno właścicieli nieruchomości, jak i pracowników przedsiębiorstw przesyłowych. W rozmowach obie strony wykazują spore zrozumienie dla sytuacji przeciwnika. To fakt – obie strony mają swoje racje, które zasługują na wysłuchanie i rozważenie. Warto o tym pamiętać na co dzień, bo wiele
Problem zgodności z Konstytucją zasiedzenia służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych stał się przedmiotem kolejnego pytania skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Tym razem autorem pytania jest Sąd Rejonowy w Grudziądzu, a sprawie przed Trybunałem nadano sygnaturę P 47/13. Postanowienie wraz z uzasadnieniem możesz pobrać tutaj albo w Bazie wiedzy. W stosunku do pytania skierowanego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, o którym pisałem już wcześniej, jest jedna istotna różnica – zarzut niekonstytucyjności sformułowano także odnośnie zasiedzenia służebności gruntowej przez Skarb Państwa, dodatkowo bez konieczności wskazywania nieruchomości władnącej, jak przy klasycznej postaci służebności gruntowej. Sąd
Dziś wpis nr 150, okrągłą liczbę warto uczcić komentarzem do problemu, który wszystkich interesuje najbardziej – co wpływa na wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu. Sąd Najwyższy zajmuje się tą kwestią coraz częściej, choć trzeba przyznać, nie zawsze w sposób na tyle praktyczny, by jego rozważania przenieść na grunt konkretnych wycen. W sprawie V CSK 491/12 Sąd Najwyższy zanegował możliwość bezpośredniego sięgania do dorobku orzecznictwa w zakresie wynagrodzenia za ustanowienie drogi koniecznej. Podkreślił, iż służebność drogi koniecznej w pewnym uproszczeniu jest rodzajem wywłaszczenia na cel prywatny, podczas gdy skutkiem ustanowienia
Ostatni wpis dotyczył postanowienia wydanego w sprawie II CSK 10/13, gdzie Sąd Najwyższy opowiedział się za koncepcją nieruchomości władnącej jako elementu konstrukcyjnego służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych. Dziś napiszę o kolejnym orzeczeniu, które dotyczy tego problemu – postanowieniu wydanym w sprawie V CSK 497/12 (zajdziesz je w Bazie wiedzy). W orzecznictwie zarówno sądów powszechnych, jak i pomiędzy poszczególnymi sędziami w Sądzie Najwyższym, istnieje spór odnośnie możliwość stwierdzania przed 3 sierpnia 2008 r. zasiedzenia służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych, która będzie zwiększała użyteczność przedsiębiorstwa. Zwolennicy poglądu bliższego literalnemu brzmieniu
Pierwsza prawda w sprawach przesyłowych brzmi – jeżeli ktoś informuje o orzeczeniu korzystnym dla właścicieli nieruchomości, podziel to przez dwa. No chyba, że to ja 🙂 Ta prawda odnosi się do doniesień prasowych odnośnie postanowienia wydanego w sprawie II CSK 10/13, które rzekomo miało wymagać udowodnienia przeniesienia posiadania urządzeń przesyłowych, a nie nieruchomości władnącej, czy też przedsiębiorstwa. Po przeczytaniu uzasadnienia muszę powiedzieć, że rewolucji nie ma. Jest klasycznie, z nieruchomością władnącą i decyzją uwłaszczeniową. Swoją droga, że jeżeli już chcemy (musimy) stosować konstrukcję zasiedzenia służebności gruntowej na potrzeby urządzeń przesyłowych,